노동위 사용자성 인정 첫 판정│원청 교섭의무 확대, 노조·노동자 입장 분석
⚖️ 노동위 판정
🤝 사용자성 인정
📋 노란봉투법
🏢 교섭 확대
📜 노란봉투법 시행 후 '첫 사용자성 판정' 나오다
2026년 4월 2일, 노동위원회가 노란봉투법 시행 후 처음으로 원청(사용자)의 사용자성을 인정하는 판정을 내렸습니다. 이는 한국 노동 역사에서 매우 의미 있는 결정입니다. 노동위가 원청의 사용자성을 인정함으로써 하청 노동조합은 원청과 직접 단체교섭을 요구할 수 있는 법적 근거를 확보하게 되었습니다. 이 글에서는 노동위의 사용자성 인정 판정의 의미, 노조의 입장, 그리고 앞으로의 전개 과정을 자세히 분석하겠습니다.
🔍 노란봉투법이란 무엇인가?
먼저 상황을 이해하기 위해 노란봉투법을 설명하겠습니다. 노란봉투법은 2025년 3월 10일 시행된 「노동조합 및 노동관계조정법」(노조법) 개정안을 의미합니다. 법의 핵심은 '실질적 지배력'을 가진 원청에게 교섭 의무를 부과하는 것입니다.
법의 주요 내용
1️⃣ 사용자의 범위 확대
→ 기존: 직접 근로계약을 체결한 사업주만 인정
→ 개정: "실질적 지배력"을 행사하는 원청도 사용자로 인정
2️⃣ 교섭 대상 확대
→ 하청 노동자를 실질적으로 지배하는 원청과의 교섭 요구 가능
3️⃣ 교섭 의무 부과
→ 원청이 교섭을 거부할 경우 부당노동행위로 판단
4️⃣ 노동쟁의 대상 확대
→ 파업 등 쟁의행위의 정당성 인정 범위 확대 이 법은 기존에 가능하지 않던 원청과의 직접 교섭을 법적으로 허용함으로써, 간접고용 노동자들의 교섭권을 대폭 확대한 것입니다.
→ 기존: 직접 근로계약을 체결한 사업주만 인정
→ 개정: "실질적 지배력"을 행사하는 원청도 사용자로 인정
2️⃣ 교섭 대상 확대
→ 하청 노동자를 실질적으로 지배하는 원청과의 교섭 요구 가능
3️⃣ 교섭 의무 부과
→ 원청이 교섭을 거부할 경우 부당노동행위로 판단
4️⃣ 노동쟁의 대상 확대
→ 파업 등 쟁의행위의 정당성 인정 범위 확대 이 법은 기존에 가능하지 않던 원청과의 직접 교섭을 법적으로 허용함으로써, 간접고용 노동자들의 교섭권을 대폭 확대한 것입니다.
⚖️ 노동위의 첫 사용자성 인정 판정: 무엇이 인정되었나?
📅 2026년 3월 9일
노란봉투법이 시행된 지 약 3주 만에 하청 노조가 원청의 사용자성 판정을 노동위에 요청
노란봉투법이 시행된 지 약 3주 만에 하청 노조가 원청의 사용자성 판정을 노동위에 요청
📅 2026년 4월 2일
노동위원회가 첫 번째 사용자성 인정 판정을 내림
노동위원회가 첫 번째 사용자성 인정 판정을 내림
노동위의 판정은 "원청이 해당 교섭 사안에 대해 실질적 지배력을 행사하고 있으므로 사용자에 해당한다"는 내용입니다. 이는 단순히 이론적 판정이 아니라 구체적인 교섭 의무를 원청에게 부과하는 실질적인 결정입니다.
판정의 절차
1. 노조가 교섭 요구
→ 하청 노조가 원청에 특정 교섭 의제에 대한 교섭을 요청
2. 원청이 거부
→ 원청이 "우리는 사용자가 아니다"며 교섭을 거부
3. 노동위 시정 신청
→ 노조가 노동위에 "원청의 사용자성 판정"을 신청
4. 노동위의 판정
→ 노동위가 최대 20일 이내에 사용자성 여부를 판정
5. 시정명령
→ 사용자성이 인정되면 노동위가 "교섭요구 공고" 시정명령을 발령 판정 이후의 절차 노동위가 사용자성을 인정하면, 해당 원청은 7일간 교섭요구 사실을 공고해야 합니다. 이 기간에: • 다른 노조가 참여 의사를 밝힐 수 있음
• 노동자들이 참여 신청을 할 수 있음
• 교섭대표 노조 또는 대표 교섭자를 결정하는 절차가 진행됨
→ 하청 노조가 원청에 특정 교섭 의제에 대한 교섭을 요청
2. 원청이 거부
→ 원청이 "우리는 사용자가 아니다"며 교섭을 거부
3. 노동위 시정 신청
→ 노조가 노동위에 "원청의 사용자성 판정"을 신청
4. 노동위의 판정
→ 노동위가 최대 20일 이내에 사용자성 여부를 판정
5. 시정명령
→ 사용자성이 인정되면 노동위가 "교섭요구 공고" 시정명령을 발령 판정 이후의 절차 노동위가 사용자성을 인정하면, 해당 원청은 7일간 교섭요구 사실을 공고해야 합니다. 이 기간에: • 다른 노조가 참여 의사를 밝힐 수 있음
• 노동자들이 참여 신청을 할 수 있음
• 교섭대표 노조 또는 대표 교섭자를 결정하는 절차가 진행됨
✊ 노동조합과 노동자 입장: 왜 중요한가?
🎯 노조의 공식 입장
노동계는 이번 판정을 "역사적 승리"로 평가하고 있습니다. 노조의 입장을 정리하면:
1️⃣ 교섭권의 실질적 확대
기존에는 하청 노동자들이 직접 고용주인 하청업체와만 교섭할 수 있었습니다. 그런데 대부분의 경우 하청업체는 경영 자율성이 없고, 실제 의사결정권은 원청에 있었습니다. 이제 노동위의 판정으로 원청과의 직접 교섭이 법적으로 가능해졌습니다. 2️⃣ 약자 노동자의 교섭력 강화
간접고용 노동자들(청소, 경비, 배송, 건설 등)은 대부분 저임금, 열악한 노동조건에 처해 있습니다. 하청업체와의 교섭은 의미 있는 성과를 내기 어려웠습니다. 이제 실질적 권력을 가진 원청과 교섭할 수 있다는 것은 노동 조건 개선의 실질적 기회입니다. 3️⃣ 교섭 범위의 확대
원청이 인정되면, 다음과 같은 사안들을 직접 교섭할 수 있게 됩니다:
• 임금 및 수당
• 근로시간 및 휴가
• 산업안전 및 보건
• 작업 배치 및 배분
• 하청비 책정
• 사업장 변경 등 4️⃣ 플랫폼 노동으로의 확대 가능성
노동위의 이번 판정은 배송기사, 대리운전, 음식배달 등 플랫폼 종사자들의 사용자성 인정 논의로도 확대될 가능성을 열었습니다. 최근 논의 중인 플랫폼 노동자 보호 논의에도 영향을 미칠 수 있습니다. 5️⃣ 실질적 지배력 기준의 확립
노동위의 판정은 "실질적 지배력"이란 무엇인가에 대한 구체적인 판단 기준을 제시합니다. 이후 유사한 사안들에서 판단의 기준이 되기 때문에 매우 중요합니다.
기존에는 하청 노동자들이 직접 고용주인 하청업체와만 교섭할 수 있었습니다. 그런데 대부분의 경우 하청업체는 경영 자율성이 없고, 실제 의사결정권은 원청에 있었습니다. 이제 노동위의 판정으로 원청과의 직접 교섭이 법적으로 가능해졌습니다. 2️⃣ 약자 노동자의 교섭력 강화
간접고용 노동자들(청소, 경비, 배송, 건설 등)은 대부분 저임금, 열악한 노동조건에 처해 있습니다. 하청업체와의 교섭은 의미 있는 성과를 내기 어려웠습니다. 이제 실질적 권력을 가진 원청과 교섭할 수 있다는 것은 노동 조건 개선의 실질적 기회입니다. 3️⃣ 교섭 범위의 확대
원청이 인정되면, 다음과 같은 사안들을 직접 교섭할 수 있게 됩니다:
• 임금 및 수당
• 근로시간 및 휴가
• 산업안전 및 보건
• 작업 배치 및 배분
• 하청비 책정
• 사업장 변경 등 4️⃣ 플랫폼 노동으로의 확대 가능성
노동위의 이번 판정은 배송기사, 대리운전, 음식배달 등 플랫폼 종사자들의 사용자성 인정 논의로도 확대될 가능성을 열었습니다. 최근 논의 중인 플랫폼 노동자 보호 논의에도 영향을 미칠 수 있습니다. 5️⃣ 실질적 지배력 기준의 확립
노동위의 판정은 "실질적 지배력"이란 무엇인가에 대한 구체적인 판단 기준을 제시합니다. 이후 유사한 사안들에서 판단의 기준이 되기 때문에 매우 중요합니다.
🏢 기업과 경영계 입장: 우려와 대응
😟 경영계의 공식 입장
반면 기업과 경영계는 신중한 우려의 입장을 보이고 있습니다:
1️⃣ "사용자성" 판단 기준의 모호성
경영계는 "어디까지가 실질적 지배력인가"에 대한 명확한 기준이 필요하다고 주장합니다. 노동위의 판정이 하나의 기준이 되겠지만, 여전히: • 원청과 하청의 관계가 다양함
• 산업 특성에 따라 다름
• 개별 사안마다 판단이 달라질 수 있음
이러한 불확실성이 기업의 교섭 부담을 증가시킬 수 있다는 우려가 있습니다. 2️⃣ 교섭 부담의 증가
기업들은 이제 하청 노조의 교섭 요구에 대해: • 신속하게 사용자성 판단 프로세스를 마련
• 교섭에 응해야 할 의무 증가
• 법적 분쟁 가능성 상승
이로 인한 경영 비용이 증가할 것으로 예상합니다. 3️⃣ 원청의 책임 범위 확대
기존에는 "우리는 하청업체와의 계약일 뿐"이라고 하면서 책임을 회피할 수 있었습니다. 이제는: • 직간접적으로 영향을 미치는 모든 노동 조건이 교섭 대상이 될 수 있음
• 하청 노동자의 임금, 안전, 근로시간 등에 대한 직접적 책임을 져야 함
• 원청의 경영 자율성이 제약될 수 있음 4️⃣ 소송 전략 준비
일부 기업들은 노동위의 판정에 불복하여 행정소송을 제기하는 것을 검토 중입니다. "우리는 사용자가 아니다"는 입장을 법원에서 다시 다투려는 전략입니다. 5️⃣ 구조 개선 논의
일부 진보적 기업들은 이 기회를 통해: • 직고용 확대
• 하청비 상향
• 직무 분석 및 재정의
등을 고려하고 있기도 합니다.
경영계는 "어디까지가 실질적 지배력인가"에 대한 명확한 기준이 필요하다고 주장합니다. 노동위의 판정이 하나의 기준이 되겠지만, 여전히: • 원청과 하청의 관계가 다양함
• 산업 특성에 따라 다름
• 개별 사안마다 판단이 달라질 수 있음
이러한 불확실성이 기업의 교섭 부담을 증가시킬 수 있다는 우려가 있습니다. 2️⃣ 교섭 부담의 증가
기업들은 이제 하청 노조의 교섭 요구에 대해: • 신속하게 사용자성 판단 프로세스를 마련
• 교섭에 응해야 할 의무 증가
• 법적 분쟁 가능성 상승
이로 인한 경영 비용이 증가할 것으로 예상합니다. 3️⃣ 원청의 책임 범위 확대
기존에는 "우리는 하청업체와의 계약일 뿐"이라고 하면서 책임을 회피할 수 있었습니다. 이제는: • 직간접적으로 영향을 미치는 모든 노동 조건이 교섭 대상이 될 수 있음
• 하청 노동자의 임금, 안전, 근로시간 등에 대한 직접적 책임을 져야 함
• 원청의 경영 자율성이 제약될 수 있음 4️⃣ 소송 전략 준비
일부 기업들은 노동위의 판정에 불복하여 행정소송을 제기하는 것을 검토 중입니다. "우리는 사용자가 아니다"는 입장을 법원에서 다시 다투려는 전략입니다. 5️⃣ 구조 개선 논의
일부 진보적 기업들은 이 기회를 통해: • 직고용 확대
• 하청비 상향
• 직무 분석 및 재정의
등을 고려하고 있기도 합니다.
🔬 "실질적 지배력"의 기준: 노동위는 어떻게 판단했나?
📋 노동위의 "실질적 지배력" 판단 요소
노동위가 사용자성을 판정할 때 고려하는 주요 요소들:
노동위가 사용자성을 판정할 때 고려하는 주요 요소들:
1️⃣ 근로 조건 결정권
→ 임금, 근로시간, 휴가 등을 누가 실제로 결정하는가?
→ 원청이 최종 결정권을 가지고 있으면 사용자성 인정 가능성 상승 2️⃣ 인사권 행사
→ 채용, 배치, 전배, 징계, 해고 등을 누가 결정하는가?
→ 하청업체는 형식적, 원청이 실질적으로 결정하면 사용자성 인정 가능 3️⃣ 작업 방법 및 업무의 통제
→ 일의 진행 방식, 방법, 속도를 누가 지시하는가?
→ 원청이 직접 지시하거나 광범위하게 통제하면 사용자로 봄 4️⃣ 하청비 책정 방식
→ 원청이 하청비를 일방적으로 결정하는가?
→ 하청업체의 경영 자율성이 실질적으로 있는가? 5️⃣ 장기적 거래관계
→ 단기 계약인가, 장기적 관계인가?
→ 원청의 거래처 변경이 자유로운가? 6️⃣ 사실상 종속 관계
→ 하청업체가 원청 없이 독립적으로 존재 가능한가?
→ 원청에 대한 경제적 의존도가 높은가? 노동위는 이러한 요소들을 종합적으로 판단하여 "원청이 실질적으로 지배한다"고 결론지으면 사용자성을 인정합니다.
→ 임금, 근로시간, 휴가 등을 누가 실제로 결정하는가?
→ 원청이 최종 결정권을 가지고 있으면 사용자성 인정 가능성 상승 2️⃣ 인사권 행사
→ 채용, 배치, 전배, 징계, 해고 등을 누가 결정하는가?
→ 하청업체는 형식적, 원청이 실질적으로 결정하면 사용자성 인정 가능 3️⃣ 작업 방법 및 업무의 통제
→ 일의 진행 방식, 방법, 속도를 누가 지시하는가?
→ 원청이 직접 지시하거나 광범위하게 통제하면 사용자로 봄 4️⃣ 하청비 책정 방식
→ 원청이 하청비를 일방적으로 결정하는가?
→ 하청업체의 경영 자율성이 실질적으로 있는가? 5️⃣ 장기적 거래관계
→ 단기 계약인가, 장기적 관계인가?
→ 원청의 거래처 변경이 자유로운가? 6️⃣ 사실상 종속 관계
→ 하청업체가 원청 없이 독립적으로 존재 가능한가?
→ 원청에 대한 경제적 의존도가 높은가? 노동위는 이러한 요소들을 종합적으로 판단하여 "원청이 실질적으로 지배한다"고 결론지으면 사용자성을 인정합니다.
📊 향후 전개 및 예상 영향
📈 단기 영향 (향후 3~6개월)
1. 유사 사안 급증
다른 산업의 하청 노조들이 노동위에 원청의 사용자성 판정을 신청할 가능성 높음
2. 분쟁 증가
기업들의 행정소송 제기로 법정 싸움 확대 예상
3. 교섭 활성화
노동위의 판정이 나오면 실제 교섭이 시작되어 노사 간 긴장 상승
4. 기업의 법률 검토
기업들이 자신들의 구조가 "실질적 지배력"에 해당하지 않는지 법적으로 검토하기 시작
1. 유사 사안 급증
다른 산업의 하청 노조들이 노동위에 원청의 사용자성 판정을 신청할 가능성 높음
2. 분쟁 증가
기업들의 행정소송 제기로 법정 싸움 확대 예상
3. 교섭 활성화
노동위의 판정이 나오면 실제 교섭이 시작되어 노사 간 긴장 상승
4. 기업의 법률 검토
기업들이 자신들의 구조가 "실질적 지배력"에 해당하지 않는지 법적으로 검토하기 시작
📊 중기 영향 (향후 6개월~1년)
1. 판례 축적
노동위의 여러 판정, 법원의 판결이 축적되면서 "실질적 지배력"의 기준이 구체화될 것
2. 산업별 영향 차이
• 건설업: 원청이 강한 영향력을 행사하는 경향 → 교섭 확대 가능성 높음
• 제조업: 완성도급 구조로 하청의 자율성이 있는 경우 많음 → 판정이 엇갈릴 수 있음
• 서비스업: 원청의 통제가 강한 경향 → 사용자성 인정 가능성 높음
3. 임금·근로조건 변화
성공적인 교섭이 이루어지면 간접고용 노동자의 임금·근로조건 개선 가능성
4. 고용 구조 재편
일부 기업들은 직고용 확대, 일부는 자회사 설립 등으로 구조 변경 시도 가능 📊 장기 영향 (1년 이상)
1. 플랫폼 노동으로의 확대
이번 기준이 배송기사, 대리운전, 음식배달 종사자 등 플랫폼 노동자 보호로 확대될 가능성
2. 노동 정책의 변화
정부의 간접고용 정책, 하청 규제 등이 변할 수 있음
3. 기업 문화의 변화
원청의 책임 인식 강화로 더 투명한 노사관계 형성 가능
4. 국제적 영향
한국의 이번 판정이 국제적 노동권 논의에 영향을 미칠 수 있음
1. 판례 축적
노동위의 여러 판정, 법원의 판결이 축적되면서 "실질적 지배력"의 기준이 구체화될 것
2. 산업별 영향 차이
• 건설업: 원청이 강한 영향력을 행사하는 경향 → 교섭 확대 가능성 높음
• 제조업: 완성도급 구조로 하청의 자율성이 있는 경우 많음 → 판정이 엇갈릴 수 있음
• 서비스업: 원청의 통제가 강한 경향 → 사용자성 인정 가능성 높음
3. 임금·근로조건 변화
성공적인 교섭이 이루어지면 간접고용 노동자의 임금·근로조건 개선 가능성
4. 고용 구조 재편
일부 기업들은 직고용 확대, 일부는 자회사 설립 등으로 구조 변경 시도 가능 📊 장기 영향 (1년 이상)
1. 플랫폼 노동으로의 확대
이번 기준이 배송기사, 대리운전, 음식배달 종사자 등 플랫폼 노동자 보호로 확대될 가능성
2. 노동 정책의 변화
정부의 간접고용 정책, 하청 규제 등이 변할 수 있음
3. 기업 문화의 변화
원청의 책임 인식 강화로 더 투명한 노사관계 형성 가능
4. 국제적 영향
한국의 이번 판정이 국제적 노동권 논의에 영향을 미칠 수 있음
❓ 자주 묻는 질문
Q1: 모든 원청이 사용자로 인정될까?
A: 아니요. "실질적 지배력"이 있어야 합니다. 순수한 도급이나 완전히 독립적인 하청의 경우 원청의 사용자성이 인정되지 않을 수 있습니다.
Q2: 원청이 사용자로 인정되면 모든 것을 교섭해야 하나?
A: 아니요. 노조가 요구한 구체적 사안에 대해 원청이 실질적 지배력을 가지고 있어야 교섭 의무가 생깁니다. 항목별로 판단됩니다.
Q3: 기업은 어떻게 대비해야 하나?
A: 자신들의 하청 구조를 점검하고, 필요하면 법률 자문을 받아야 합니다. 또한 노조와의 협력 관계 구축도 중요합니다.
Q4: 하청 노동자들은 바로 임금이 올라갈까?
A: 노동위의 판정 후 실제 교섭이 시작되어야 합니다. 교섭 과정에서 성과를 얻을 수 있습니다. 즉각적인 변화가 아닌 협상 과정이 필요합니다.
Q5: 이게 개인사업자까지 적용될까?
A: 노란봉투법은 "근로자"와 "노무제공자"를 대상으로 합니다. 순수 개인사업자까지 적용되지는 않지만, 플랫폼 노동 규제 논의에서는 이것이 중요한 쟁점이 되고 있습니다.
A: 아니요. "실질적 지배력"이 있어야 합니다. 순수한 도급이나 완전히 독립적인 하청의 경우 원청의 사용자성이 인정되지 않을 수 있습니다.
Q2: 원청이 사용자로 인정되면 모든 것을 교섭해야 하나?
A: 아니요. 노조가 요구한 구체적 사안에 대해 원청이 실질적 지배력을 가지고 있어야 교섭 의무가 생깁니다. 항목별로 판단됩니다.
Q3: 기업은 어떻게 대비해야 하나?
A: 자신들의 하청 구조를 점검하고, 필요하면 법률 자문을 받아야 합니다. 또한 노조와의 협력 관계 구축도 중요합니다.
Q4: 하청 노동자들은 바로 임금이 올라갈까?
A: 노동위의 판정 후 실제 교섭이 시작되어야 합니다. 교섭 과정에서 성과를 얻을 수 있습니다. 즉각적인 변화가 아닌 협상 과정이 필요합니다.
Q5: 이게 개인사업자까지 적용될까?
A: 노란봉투법은 "근로자"와 "노무제공자"를 대상으로 합니다. 순수 개인사업자까지 적용되지는 않지만, 플랫폼 노동 규제 논의에서는 이것이 중요한 쟁점이 되고 있습니다.
🎯 결론: 노동위 판정의 역사적 의미
2026년 4월 2일의 노동위원회 사용자성 인정 판정은 한국 노동 역사의 중요한 전환점입니다. 이 판정의 의미를 정리하면:
📌 노동자 입장
"간접고용 노동자들이 실질적 권력을 가진 원청과 직접 교섭할 수 있는 법적 근거를 확보했다. 이는 소수의 특권적 노동자가 아닌 다수의 약자 노동자들의 권리 확대를 의미한다." 📌 기업 입장
"법적 책임 범위가 명확해져야 경영 전략을 수립할 수 있다. 현재의 불확실성 속에서 신속한 기준 확립이 필요하다." 📌 사회 전체 입장
"간접고용의 확대로 인한 노동 불평등이 구조적으로 해결될 수 있는 계기가 마련되었다. 앞으로 실제로 얼마나 잘 구현되는지가 중요하다." 👉 앞으로의 주목 포인트 1. 후속 판정들: 다른 산업의 사용자성 판정이 어떻게 나올 것인가?
2. 법원의 판결: 기업들의 소송 결과가 어떻게 될 것인가?
3. 실제 교섭 결과: 명정 후 실제 교섭에서 노동자들이 어떤 성과를 얻을 것인가?
4. 정책 변화: 정부가 어떤 추가 정책을 제시할 것인가?
5. 기업의 대응: 기업들이 구조를 어떻게 변경할 것인가? 이 모든 것들이 한국의 간접고용 노동자 보호와 더 공정한 노사관계로 나아갈지, 아니면 새로운 분쟁으로 이어질지는 향후의 움직임에 달려 있습니다. 노동위의 이번 판정은 시작일 뿐입니다. 진짜 의미 있는 변화는 이 판정을 바탕으로 노조, 기업, 정부가 함께 만들어가야 합니다.
"간접고용 노동자들이 실질적 권력을 가진 원청과 직접 교섭할 수 있는 법적 근거를 확보했다. 이는 소수의 특권적 노동자가 아닌 다수의 약자 노동자들의 권리 확대를 의미한다." 📌 기업 입장
"법적 책임 범위가 명확해져야 경영 전략을 수립할 수 있다. 현재의 불확실성 속에서 신속한 기준 확립이 필요하다." 📌 사회 전체 입장
"간접고용의 확대로 인한 노동 불평등이 구조적으로 해결될 수 있는 계기가 마련되었다. 앞으로 실제로 얼마나 잘 구현되는지가 중요하다." 👉 앞으로의 주목 포인트 1. 후속 판정들: 다른 산업의 사용자성 판정이 어떻게 나올 것인가?
2. 법원의 판결: 기업들의 소송 결과가 어떻게 될 것인가?
3. 실제 교섭 결과: 명정 후 실제 교섭에서 노동자들이 어떤 성과를 얻을 것인가?
4. 정책 변화: 정부가 어떤 추가 정책을 제시할 것인가?
5. 기업의 대응: 기업들이 구조를 어떻게 변경할 것인가? 이 모든 것들이 한국의 간접고용 노동자 보호와 더 공정한 노사관계로 나아갈지, 아니면 새로운 분쟁으로 이어질지는 향후의 움직임에 달려 있습니다. 노동위의 이번 판정은 시작일 뿐입니다. 진짜 의미 있는 변화는 이 판정을 바탕으로 노조, 기업, 정부가 함께 만들어가야 합니다.
📰 관련 키워드
노동위원회 · 사용자성 · 원청 · 노란봉투법 · 노조 · 단체교섭 · 간접고용 · 하청 노동자 · 교섭 · 노동권 · 실질적 지배력
노동위원회 · 사용자성 · 원청 · 노란봉투법 · 노조 · 단체교섭 · 간접고용 · 하청 노동자 · 교섭 · 노동권 · 실질적 지배력
댓글 쓰기